갱이로그

유기농과 일반 다크 초콜릿에서 납과 카드뮴 발견

<Frontiers in Nutrition> 연구결과 발표

다크 초콜릿 및 유사한 코코아 제품들이 납과 카드뮴으로 오염되어 있다는 연구 결과가 나왔습니다. 이 두 금속은 신경 독성이 있으며 암, 만성 질환, 생식 및 발달 문제와 관련이 있습니다. 특히 어린이에게 더욱 유해할 수 있습니다. 이번 연구는 수요일에 발표된 <Frontiers in Nutrition> 저널에 게재되었습니다.

납과 카드뮴은 지구의 지각에 자연적으로 존재하는 요소들로, 작물 재배에 사용되는 토양에서 피할 수 없습니다. 그러나 일부 농경지와 지역은 금속을 포함한 비료의 과도한 사용과 지속적인 산업 오염으로 인해 더 많은 독성 수준을 가진다고 합니다.

연구에 따르면, 유기농 다크 초콜릿은 농약과 다른 오염물질이 적은 토양에서 자라지만, 여전히 가장 높은 수준의 오염을 보였습니다. 다크 초콜릿은 식물 영양소인 플라바노이드, 항산화제 및 유익한 미네랄이 풍부하며, 심혈관 건강, 인지 기능 개선 및 만성 염증 감소와 관련이 있습니다.

연구팀은 순수 다크 초콜릿 제품만을 조사했습니다. 이 제품들은 코코아 원두의 가공되지 않은 부분이 가장 많이 포함되어 있습니다. 다른 성분이 포함된 사탕이나 제과용 초콜릿은 제외되었습니다. 연구는 테스트된 제품의 이름이나 제조업체를 공개하지 않았습니다.

“새 연구에서 코코아 함유 제품의 평균 납과 카드뮴 수준은 미국 식품의약국(FDA)이 가장 오염된 식품에서 발견한 평균 수준과 같거나 그 이상입니다,”라고 Healthy Babies Bright Futures의 과학 및 건강 국가 책임자인 제인 훌리한은 말했습니다. 이 연합은 아기들이 신경 독성 화학 물질에 노출되는 것을 줄이기 위해 노력하는 옹호자들의 연합체입니다.

FDA의 목록에서 납이 가장 많이 오염된 식품으로는 아기용 고구마, 아기용 비스킷, 샌드위치 쿠키, 화이트 와인, 랜치 드레싱이 있으며, 카드뮴이 가장 많이 포함된 식품으로는 해바라기 씨앗, 시금치, 감자칩, 잎상추 및 프렌치 프라이가 있습니다.

“초콜릿을 먹는 것에 따른 일반적인 건강 위험이 연방 정부의 공식 안전 기준 이하일 수 있는 이유는 사람들이 보통 비교적 적은 양을 먹기 때문입니다,”라고 연구에 참여하지 않은 훌리한은 말했습니다. “우리는 어린 아이들, 임산부, 그리고 초콜릿, 특히 다크 초콜릿을 정기적으로 먹는 사람들에게 더 높은 위험을 예상할 수 있습니다.”

초콜릿 산업을 대표하는 National Confectioners Association은  “초콜릿과 코코아는 안전하게 먹을 수 있으며, 수세기 동안 그렇듯이 간식으로 즐길 수 있습니다. 식품 안전과 제품 품질은 우리의 최우선 사항이며, 우리는 투명성과 사회적 책임을 다하는 데 헌신하고 있습니다,”라고 전했습니다.

납과 카드뮴은 발견되었으나 비소는 발견되지 않음

새 연구는 납, 카드뮴, 비소의 수준을 분석하기 위해 72개의 소비자 코코아 제품을 조사했습니다. 이전 연구들은 초콜릿에서 중금속을 스냅샷으로 조사했으나, 이번 연구는 2014년, 2016년, 2018년, 2020년에 걸쳐 8년 동안 제품을 테스트했습니다.

테스트는 건강 및 영양 제품에 대한 제3자 테스트를 제공하는 비영리 단체 Consumer Labs에 의해 수행되었으며, 정확성을 높이기 위해 샘플을 다양한 실험실에 보냈습니다.

연구 결과, 60개 초콜릿 제품 중 43%가 캘리포니아의 Proposition 65에서 설정한 납의 최대 허용 용량을 초과했으며, 35%는 Prop 65에서 설정한 카드뮴의 최대 허용 용량을 초과했습니다. 연구에서는 비소의 유의미한 수준은 발견되지 않았습니다.

Prop 65의 한도는 연방 정부에서 설정한 기준보다 낮습니다. FDA에 따르면 어린이 사탕의 최대 허용 납 수준은 0.1ppm입니다. 캘리포니아의 Prop 65는 초콜릿에 대해 0.05ppm의 안전 기준을 설정하고 있으며, 이는 약 절반의 수준입니다.

“Prop 65는 소비자들이 합리적인 선택을 할 수 있도록 하는 보호 기준을 설정합니다. ‘알겠습니다, 나는 얼마나 먹고 싶습니까?’”라고 연구에 참여하지 않은 Danielle Fugere는 말했습니다. Fugere는 As You Sow의 회장이자 수석 법률 자문으로, 주주 옹호를 전문으로 하는 비영리 단체입니다.

“납은 물, 채소와 과일, 토양, 먼지 및 공기 등 여러 출처에서 발견됩니다,”라고 Fugere는 덧붙였습니다. “납이 포함된 초콜릿 한 조각을 먹는 것이 괜찮다고 느끼는지 여부는 개인이 결정할 수 있습니다.”

건강한 성인은 소량으로 섭취하는 경우 초콜릿을 먹는 것에 대해 걱정할 필요는 없다고, 연구의 수석 저자인 레이 프레임은 말했습니다. 그는 조지 워싱턴 대학교 통합 의학 및 건강 연구소의 전무 이사입니다.

“다크 초콜릿의 일반적인 서빙량은 1온스이므로, 매일 1온스를 먹는 것은 전반적으로 보면 비교적 작은 위험입니다,”라고 프레임은 말했습니다. “하지만 오래된 집에서 납이 포함된 페인트와 같은 다른 납 노출원과 함께 있는 경우에는 주의가 필요합니다.”

초콜릿 섭취를 피해야 할까요?

그러나, 신체적으로 취약하거나 임신 중인 경우, 또는 어린이인 경우에는 중금속 노출의 위험이 높아질 수 있다고, 뉴올리언스의 툴레인 대학교 공공 보건 및 열대 의학부의 환경 지구화학 조교수인 테워드로스 고데보는 말했습니다.

그는 7월 연구에서 155개의 초콜릿 샘플을 분석하여 다크 초콜릿에서 높은 수준의 카드뮴을 발견했으나 납은 거의 발견되지 않았습니다.

시간이 지남에 따라 저 수준의 카드뮴을 섭취하면 신장에 손상을 줄 수 있으며, 환경 보호청은 이 금속을 인간의 발암 물질로 간주합니다.

“신장 질환이 있는 사람들과 같이 금속을 효율적으로 배출하지 못하는 신체적으로 취약한 사람들, 그리고 자궁 내에서 아이를 보호하는 임산부는 더 큰 위험에 처할 수 있습니다,”라고 연구에 참여하지 않은 고데보는 말했습니다.

어린이는 식사 후 약 50%의 섭취된 납을 흡수하고 빈속에서는 최대 100%를 흡수할 수 있다고 전문가들은 말합니다. 세계보건기구(WHO)는 어린이에게는 안전한 납 수준이 없다고 명시하고 있습니다.

“특히 납은 어린이의 뇌 발달에 영향을 미쳐 지능지수(IQ) 감소, 주의 집중력 저하, 반사회적 행동 증가, 교육 성취도 감소 등을 초래할 수 있습니다,”라고 WHO는 웹사이트에서 설명합니다.

그러나 건강한 성인의 경우, 고데보의 위험 분석에 따르면 가끔씩 다크 초콜릿을 먹는 것에 대해 걱정할 필요는 거의 없습니다.

“물론 가능한 한 노출을 줄이고 싶지만, 그것은 불가능합니다,”라고 그는 말했습니다. “우리가 먹는 모든 것에는 중금속이 포함되어 있을 가능성이 있습니다. 하지만 이것은 상대적 위험입니다.”

피부 노화를 막기 위한 자외선 차단제

화학물질을 피부에 매일 발라도 괜찮을까?

여름이 막바지에 접어들고 학교가 시작되었거나 곧 시작될 때쯤이지만, 자외선 차단제를 아직 치워서는 안 됩니다.

피부암과 조기 노화를 방지하기 위해 여전히 필요합니다.

자외선 차단제의 명확한 이점에도 불구하고, 자외선 차단제의 안전성 및 필요성에 대한 의문이 몇 년 동안 논의되어 왔습니다. 이러한 의구심은 소셜 미디어 인플루언서의 증가와 2021년 몇몇 리콜된 자외선 차단제에서 발암 물질인 벤젠이 발견된 것에 의해 촉발되었습니다. 또한, 미국 식품의약국(FDA)은 제조업체들이 12가지 일반 자외선 차단제 성분에 대해 더 많은 안전성 연구를 하도록 요구했습니다.

사실과 허구를 구분하고 어떤 것을 걱정할 가치가 있는지(또는 없는지) 파악하는 것이 어려울 때가 있습니다.

태양 노출과 피부암 사이의 연관성은 잘 확립되어 있습니다. 자외선(UV) 방사선은 기저세포와 편평세포 암의 최대 95%, 그리고 공정한 피부를 가진 사람들에서 멜라노마의 70-95%를 유발하는 것으로 생각됩니다.

“피부암은 피부 세포를 UV 방사선, 특히 UVB 방사선에 노출시켜 발생합니다,”라고 연구자 레이첼 네일 박사는 최근 CNN 의학 특파원 메그 티렐과의 Chasing Life 팟캐스트 특별 에피소드에서 말했습니다. 네일 박사는 호주 브리즈번의 QMR Birkhoff 의학 연구소에서 선임 연구원으로 활동하고 있으며, 1993년부터 피부암을 연구해왔습니다.

“가장 해로운 자외선은 우리 세포의 DNA에 돌연변이를 일으켜 피부암을 유발합니다,”라고 네일 박사는 설명하면서, 한 가지 돌연변이가 일반적으로 큰 문제가 되지는 않는다고 덧붙였습니다. “하지만 그 돌연변이가 예를 들어 DNA 수리에 중요한 유전자에서 발생하면 어떻게 될까요,”라고 그녀는 말했습니다. “그 다음 또 다른 돌연변이가 발생하고, 그 다음 또 다른 돌연변이가 발생할 수 있습니다. 그러면 결국 세포가 피부암으로 발전할 수 있습니다.”

우리는 1990년대부터 자외선 차단제가 특히 가장 치명적인 멜라노마와 덜 치명적인 편평세포 암의 발생 위험을 낮추는 데 도움이 된다는 것을 알고 있습니다. (기저세포 암은 가장 흔한 피부암 유형으로, 드물게 치명적이지만, 괴롭히거나 변형을 일으킬 수 있습니다.)

문제제기 - 선크림 속 화학물질의 안전성은?

하지만 이제는 특정 자외선 차단제 성분의 안전성에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

자외선 차단제에는 두 가지 종류가 있습니다: 물리적과 화학적 자외선 차단제입니다. 물리적 자외선 차단제가 화학적 자외선 차단제보다 나을 수 있으며 (화학적 자외선 차단제는 충분히 연구되지 않았다는 문제가 있음), 두 가지 모두 피부암보다는 낫습니다. 하지만 이 문제는 정말 복잡합니다.

“물리적 차단제 — 즉, 타이타늄과 아연 자외선 차단제 — 는 기본적으로 피부 위에 놓여서 장벽을 형성합니다,”라고 네일 박사는 말했습니다. “반면 화학적 자외선 차단제는 피부의 표면에 결합하여 자외선 방사선을 열로 변환시키고, 그 열이 신체의 열로부터 퍼져나갑니다.”

미국 식품의약국(FDA)은 자외선 차단제를 비처방약으로 규제하며, 2019년과 2021년에 자외선 차단제 제조업체들에게 12가지 일반 성분에 대한 더 많은 안전성 데이터를 제공하라고 요청했습니다. 이를 통해 GRASE — 일반적으로 안전하고 효과적인 것으로 간주되는 — 상태를 부여받기 위해서입니다.

FDA의 요청에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, FDA가 1970년대에 자외선 차단제를 평가하기 시작했을 때, 과학자들은 화학물질이 피부를 통해 얼마나 쉽게 흡수될 수 있는지를 완전히 이해하지 못했습니다. 오늘날, 피부를 통한 약물 전달은 니코틴, 통증 완화제 및 호르몬 패치 등을 포함한 특정 약물의 일반적인 전달 시스템입니다.

둘째, 자외선 차단제를 우리가 사용하는 양이 늘어나면서, 여기저기 소량을 바르는 것에서 매 2시간마다 한 번의 양을 덧발라 사용하는 것으로 변경되었습니다.

“만약 의도한 대로 사용한다면, 즉 효과적이게 사용한다면, 우리가 인식한 것보다 훨씬 더 많은 양이 혈류로 들어가게 되며, 이로 인해 안전성에 대한 우려가 생깁니다,”라고 연구자 라우라 밴덴버그는 팟캐스트에서 티렐과 말했습니다. 밴덴버그는 매사추세츠 대학교 암허스트 캠퍼스의 환경 건강 과학 교수이며, 내분비 교란 물질을 연구하고 있습니다.

“FDA가 자외선 차단제를 의도한 대로 사용한 후, 이러한 화학물질이 혈류에 얼마나 남는지 연구하라고 제조업체들에게 요청한 것입니다,”라고 그녀는 말했습니다. “FDA는 혈중 화학물질의 양에 대한 기준을 가지고 있으며, 현재 그 기준을 안전하고 효과적인 수준에서 충족할 수 없습니다.”

밴덴버그는 연구실에서 연구하는 화학물질인 옥시벤존에 대해 우려하고 있다고 말했습니다. 그녀는 세포 배양 및 연구 동물에서 이 화학물질이 체내에서 에스트로겐을 모방하고, 안드로겐의 작용을 차단하며, 갑상선 호르몬 기능을 변경할 수 있음을 보여주는 연구가 있다고 설명했습니다. 이는 특히 취약한 인구, 예를 들어 아기, 사춘기의 어린이 또는 임신 중인 여성과 태아에게 문제가 될 수 있습니다.

“호르몬의 교란은 삶을 변화시키는 변화와 질병의 위험 증가를 초래할 수 있습니다,”라고 그녀는 설명했습니다. “이 질병들은 인간에서 수십 년 후에 나타날 수 있습니다.”

밴덴버그는 또한 인간 집단에서 점점 더 많은 증거가 증가하고 있다고 말했습니다.

“FDA의 조치에 대한 비판 중 일부는 과학자들이 ‘인간 집단에서 이러한 화학물질이 해를 끼친다는 것을 제시한 적이 없다’고 주장하는 것에서 왔습니다. 그러나 그것은 사실이 아닙니다,”라고 그녀는 설명했습니다.

“우리가 이러한 화학물질이 체내에서 얼마나 배출되는지를 측정하고, 사람들과 다양한 조건의 위험을 비교했을 때, 옥시벤존 노출이 아동의 신경발달 문제 증가와 대사 문제 증가, 그리고 갑상선 호르몬 문제의 위험 증가와 연관되어 있다는 연구가 있습니다,”라고 그녀는 말했습니다.

하지만 밴덴버그는 상관관계가 인과관계를 의미하지 않는다고 주의를 기울입니다. “그것이 옥시벤존과 같은 화학물질이 사람들에게 그러한 효과를 일으킨다고 확정적으로 말할 수 있느냐는 아니라고 했습니다,”라고 그녀는 말했습니다. “왜냐하면 우리가 일부 사람들을 의도적으로 옥시벤존에 노출시키고, 이와 비교할 수 있는 옥시벤존에 노출되지 않은 사람들을 구할 수 없기 때문입니다.”

밴덴버그는 FDA가 더 많은 안전성 연구를 요청한 것에 대해 감사하며, 특정 자외선 차단제 성분이 피부를 관통한다고 해서 본질적으로 안전하지 않다는 것을 의미하지는 않는다고 강조합니다.

“이 경우, 그들이 하는 일은 이러한 화학물질이 위험하다고 말할 수 있는 충분한 증거가 없다는 신호를 보내는 것입니다,”라고 그녀는 말했습니다. “하지만 이것이 우리가 전신에 바르는 제품이나, 어린이의 몸에 바르는 제품에 대해 원하는 기준은 아닙니다. 우리는 그것들이 안전하다는 것을 알기를 원하지만, 또한 자외선 차단제의 주요 역할이 매우 중요하기 때문에 그것들이 일을 잘 하고 있는지도 알고 싶습니다.”

전문가들은 어떻게 자외선을 피할까?

밴덴버그와 네일 박사는 둘 다 자외선 차단제를 사용해야 한다는 데 동의하며, 그들은 무엇을 사용하는지에 대해 이야기합니다.

“저는 매일 화학적 자외선 차단제를 사용합니다,”라고 네일 박사는 말했습니다. “화학적 자외선 차단제의 성질 덕분에 사용하기가 훨씬 더 편리합니다. 물리적 차단제는 다소 두꺼운 경향이 있고, 피부 위에 하얀 베일을 형성할 수 있습니다.” 그녀는 또한 의복으로 가리고 강한 햇빛을 피하는 것도 중요하다고 강조합니다.

반면, 밴덴버그는 다른 접근 방식을 취합니다. “제가 아는 바와 제 개인적인 실천에 따르면, 물리적 자외선 차단제를 선호하고 올바르게 사용합니다: 필요한 것보다 더 많이 바르고, 90분마다 다시 바릅니다,”라고 그녀는 말했습니다. 그녀는 화학적 자외선 차단제를 사용하는 것이 아무것도 사용하지 않는 것보다 낫다고 덧붙입니다, 왜냐하면 “피부암은 매우 현실적인 문제이기 때문입니다.”

밴덴버그는 이러한 화학물질이 어디에나 존재한다고 지적합니다. “저는 이러한 화학물질을 연구하고 있습니다. 우리는 내분비 교란 물질이 자외선 차단제 제품에 포함되도록 허용해왔지만, 그들은 우리 주위의 모든 것에 들어 있습니다,”라고 그녀는 말했습니다. “내분비 교란 물질로부터 자신을 보호하기 위해 그 제품 하나를 제거하는 것이 다른 영역(피부암)의 위험을 증가시키는 것은 바람직하지 않습니다.”

“우리가 진정으로 해야 할 일은 더 안전한 제품을 요구하는 것입니다, 그리고 우리는 우리 돈을 주는 회사들로부터 그것을 요구할 수 있습니다,”라고 그녀는 말했습니다. “우리 규제 기관들에게도 그것을 요구해야 합니다.”